D8 : CONTRE
En préalable, je reviens sur une question posée lors de la précédente séance : Pouvez-vous nous indiquer précisément à quel niveau s’est portée, in fine, la participation privée dans la mise en place et l’exploitation de la patinoire en décembre sur les allées Fénelon ? et comparer l’enveloppe publique et l’enveloppe privée ? Réponse : 18000€ de participations privées. Mon avis : Dans la précipitation, cette somme est remontée dare-dare, que l’on retrouve dans l’un des tableaux du ROB à la rubrique « financements privés ». je doute que 100% des financements privés aient été à destination de la patinoire …)
Sur la délibération n°8 : Même si cela n’engendre pas de surcoût pour la Collectivité, nous ne sommes pas favorables à une externalisation de cette mission. Qui mieux que la Collectivité, par l’intermédiaire de l’un de ses agents publics, peut représenter la Collectivité dans l’exposé de l’un de ses projets ? Le caractère chronophage de l’activité est tout sauf un argument. Quelle activité n’est pas chronophage ?
L’externalisation a également l’inconvénient de provoquer une perte des compétences au sein de la Collectivité. De plus, rien n’est dit dans le projet de convention constitutive du groupement de commande sur la rétribution dont bénéficiera le prestataire. A quel pourcentage sera fixée la rémunération ? Encore une fois, cela revient à donner un blanc-seing, ce que nous ne feront pas.
En préalable, je reviens sur une question posée lors de la précédente séance : Pouvez-vous nous indiquer précisément à quel niveau s’est portée, in fine, la participation privée dans la mise en place et l’exploitation de la patinoire en décembre sur les allées Fénelon ? et comparer l’enveloppe publique et l’enveloppe privée ? Réponse : 18000€ de participations privées. Mon avis : Dans la précipitation, cette somme est remontée dare-dare, que l’on retrouve dans l’un des tableaux du ROB à la rubrique « financements privés ». je doute que 100% des financements privés aient été à destination de la patinoire …)
Sur la délibération n°8 : Même si cela n’engendre pas de surcoût pour la Collectivité, nous ne sommes pas favorables à une externalisation de cette mission. Qui mieux que la Collectivité, par l’intermédiaire de l’un de ses agents publics, peut représenter la Collectivité dans l’exposé de l’un de ses projets ? Le caractère chronophage de l’activité est tout sauf un argument. Quelle activité n’est pas chronophage ?
L’externalisation a également l’inconvénient de provoquer une perte des compétences au sein de la Collectivité. De plus, rien n’est dit dans le projet de convention constitutive du groupement de commande sur la rétribution dont bénéficiera le prestataire. A quel pourcentage sera fixée la rémunération ? Encore une fois, cela revient à donner un blanc-seing, ce que nous ne feront pas.
Stéphane Castang @chd
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire