Madame I.Eymes Monsieur le Directeur de la
Conseillère municipale et communautaire Médiathèque du Grand Cahors
@Cahors l'Humain D'abord
Cahors le 05 juin 2015
Monsieur le Directeur,
Je fais suite à notre rencontre en date du 21mai à laquelle ont également participé Monsieur le Vice Président à la culture du Grand Cahors et votre collaboratrice .
Le but de ce courrier n'est pas d'en faire un compte rendu mais une courte synthèse à laquelle il vous appartiendra de réagir si vous le jugez nécessaire. Pour ma part je vais m'efforcer d'être fidèle à ce que j'en ai perçu, sans sortir les phrases de leur contexte et éviter ainsi, autant que possible, de déformer les propos des uns et des autres.
Je note avec intérêt que la présence de M.Tillou a donné une dimension politique à cet entretien du fait même de son statut d'élu garant des missions dévolues au Grand-Cahors dans le domaine de la culture.
En date du 04 mars, je vous soumettais la proposition d'une rencontre ( proposition renouvelée le 18 du même mois car demeurée sans réponse) afin d'aborder avec vous l'éventualité d'une mise à libre disposition au public de la médiathèque du mensuel "Le Lot En Action". Bien entendu ce sujet n'était pas nouveau et faisait suite à un premier échange datant du 19 février . En tant qu'élue du Grand-Cahors et en accord avec le collectif "@Cahorsl'Humain D'abord" il me semblait utile de pouvoir vous en entretenir de vive voix.
Vous m'avez communiqué la Charte de développement des collections le 24 mars et avez accepté le principe d'une rencontre . Initialement fixée au 24 avril , vous l'avez différé par deux fois pour des raisons qui vous appartiennent et qui ne sont pas à mettre en question.
Pour ce qui concerne @CHD, le postulat de base concernant la Médiathèque en tant qu'outil privilégié de la politique publique culturelle menée par la collectivité n'est en aucun cas remis en cause , de même que la compétence de votre équipe à remplir sa mission de lecture publique .
Vous revendiquez, à juste titre, l'exercice d'un examen critique sur les différentes publications existantes et la liberté d'arbitrage qui en découle. De notre côté nous questionnons, à juste titre également, l'adéquation entre les attentes du public et l'application de la Charte de développement des collections .
Pour ce faire nous y relevons deux éléments essentiels :
Le premier " de par sa nature de service d'une collectivité territoriale, les différents publics, et leurs attentes diverses en matière de lecture, doivent être desservis d'une manière égale".
Le LEA est inscrit dans le paysage médiatique lotois depuis plus de 7 ans et montre par là qu'il a su trouver son public. Mensuel alternatif traitant de société, d'écologie et de citoyenneté , il est vendu et distribué sur support papier et numérique, et prospère quand à son nombre d'abonnés et de lecteurs. L'on peut donc légitimement penser qu'il existe une demande de lecture à son encontre. Vous ne le niez pas mais y opposez le fait que plusieurs autres publications traitant d'écologie et de société sont déjà à disposition du public de la Médiathèque et qu'ainsi la diversité de lecture est respectée. Dont acte.
Le deuxième élément de la Charte que nous retenons est celui de "la pluralité des collections".
Cette pluralité s'exerce selon nous à différents niveaux : la variété des sujets et des approches mais également le niveau d'information : national et local. Or, à notre connaissance, le LEA est la seule publication locale se revendiquant d'écologie ( entre autre). Ce dont vous convenez.
Nous soulignons que le LEA est la seule publication de presse locale à ne pas figurer sur les présentoirs de la médiathèque. Vous expliquez ce fait par le manque de place. Vous vous défendez par ailleurs de vouloir exercer une quelconque censure vis à vis de ce mensuel et exprimez votre indignation sur les propos "blessants", voire diffamatoires, qui ont été tenu à votre encontre.
De notre côté, nous pointons le déficit de prise en compte de la demande (mise à disposition libre au public) qui a conduit inévitablement à une confrontation.
Enfin, vous qualifiez le LEA de journal "polémique" et émettez des réserves sur son contenu qui consiste en un empilement d'informations pouvant être consultées par ailleurs et en temps voulu.
Outre le qualificatif, qui n'est d'ailleurs peut être pas pour déplaire à ses auteurs, nous disons que la vocation d'un mensuel n'est pas dans sa réactivité à l'actualité mais bien dans sa capacité à investiguer . Ainsi, le LEA propose tous les mois un dossier central thématique et se revendique "du local ... au global". Enfin , que le ton du LEA plaise ou dérange ne semble pas ici être la question si l'on s'en réfère à votre argument de départ qui met en avant votre professionnalisme indépendamment de vos opinions personnelles.
Monsieur le Directeur , au bout de ces trois mois et demi d'échanges, les positions des uns et des autres se doivent maintenant d'être arrétées clairement.
J'entends que "vous ne demandez rien", mais il nous semble que le conflit n'en soit pas réglé pour autant, malgré les éléments que vous nous avez amené et que nous avons entendus. (J'espère qu'il en aura été de même de votre côté). Laissée en l'état , la situation ne peut que maintenir durablement un climat de suspicion quand au caractère impartial de votre arbitrage.
Je vous propose, ainsi qu'au rédacteur en chef du LEA, de nous rencontrer pour trouver un épilogue constructif à cette affaire. En signe d'apaisement, la pétition sera retirée d'internet. Tel est l'objet de cette dernière démarche de ma part.
Conseillère municipale et communautaire Médiathèque du Grand Cahors
@Cahors l'Humain D'abord
Cahors le 05 juin 2015
Monsieur le Directeur,
Je fais suite à notre rencontre en date du 21mai à laquelle ont également participé Monsieur le Vice Président à la culture du Grand Cahors et votre collaboratrice .
Le but de ce courrier n'est pas d'en faire un compte rendu mais une courte synthèse à laquelle il vous appartiendra de réagir si vous le jugez nécessaire. Pour ma part je vais m'efforcer d'être fidèle à ce que j'en ai perçu, sans sortir les phrases de leur contexte et éviter ainsi, autant que possible, de déformer les propos des uns et des autres.
Je note avec intérêt que la présence de M.Tillou a donné une dimension politique à cet entretien du fait même de son statut d'élu garant des missions dévolues au Grand-Cahors dans le domaine de la culture.
En date du 04 mars, je vous soumettais la proposition d'une rencontre ( proposition renouvelée le 18 du même mois car demeurée sans réponse) afin d'aborder avec vous l'éventualité d'une mise à libre disposition au public de la médiathèque du mensuel "Le Lot En Action". Bien entendu ce sujet n'était pas nouveau et faisait suite à un premier échange datant du 19 février . En tant qu'élue du Grand-Cahors et en accord avec le collectif "@Cahorsl'Humain D'abord" il me semblait utile de pouvoir vous en entretenir de vive voix.
Vous m'avez communiqué la Charte de développement des collections le 24 mars et avez accepté le principe d'une rencontre . Initialement fixée au 24 avril , vous l'avez différé par deux fois pour des raisons qui vous appartiennent et qui ne sont pas à mettre en question.
Pour ce qui concerne @CHD, le postulat de base concernant la Médiathèque en tant qu'outil privilégié de la politique publique culturelle menée par la collectivité n'est en aucun cas remis en cause , de même que la compétence de votre équipe à remplir sa mission de lecture publique .
Vous revendiquez, à juste titre, l'exercice d'un examen critique sur les différentes publications existantes et la liberté d'arbitrage qui en découle. De notre côté nous questionnons, à juste titre également, l'adéquation entre les attentes du public et l'application de la Charte de développement des collections .
Pour ce faire nous y relevons deux éléments essentiels :
Le premier " de par sa nature de service d'une collectivité territoriale, les différents publics, et leurs attentes diverses en matière de lecture, doivent être desservis d'une manière égale".
Le LEA est inscrit dans le paysage médiatique lotois depuis plus de 7 ans et montre par là qu'il a su trouver son public. Mensuel alternatif traitant de société, d'écologie et de citoyenneté , il est vendu et distribué sur support papier et numérique, et prospère quand à son nombre d'abonnés et de lecteurs. L'on peut donc légitimement penser qu'il existe une demande de lecture à son encontre. Vous ne le niez pas mais y opposez le fait que plusieurs autres publications traitant d'écologie et de société sont déjà à disposition du public de la Médiathèque et qu'ainsi la diversité de lecture est respectée. Dont acte.
Le deuxième élément de la Charte que nous retenons est celui de "la pluralité des collections".
Cette pluralité s'exerce selon nous à différents niveaux : la variété des sujets et des approches mais également le niveau d'information : national et local. Or, à notre connaissance, le LEA est la seule publication locale se revendiquant d'écologie ( entre autre). Ce dont vous convenez.
Nous soulignons que le LEA est la seule publication de presse locale à ne pas figurer sur les présentoirs de la médiathèque. Vous expliquez ce fait par le manque de place. Vous vous défendez par ailleurs de vouloir exercer une quelconque censure vis à vis de ce mensuel et exprimez votre indignation sur les propos "blessants", voire diffamatoires, qui ont été tenu à votre encontre.
De notre côté, nous pointons le déficit de prise en compte de la demande (mise à disposition libre au public) qui a conduit inévitablement à une confrontation.
Enfin, vous qualifiez le LEA de journal "polémique" et émettez des réserves sur son contenu qui consiste en un empilement d'informations pouvant être consultées par ailleurs et en temps voulu.
Outre le qualificatif, qui n'est d'ailleurs peut être pas pour déplaire à ses auteurs, nous disons que la vocation d'un mensuel n'est pas dans sa réactivité à l'actualité mais bien dans sa capacité à investiguer . Ainsi, le LEA propose tous les mois un dossier central thématique et se revendique "du local ... au global". Enfin , que le ton du LEA plaise ou dérange ne semble pas ici être la question si l'on s'en réfère à votre argument de départ qui met en avant votre professionnalisme indépendamment de vos opinions personnelles.
Monsieur le Directeur , au bout de ces trois mois et demi d'échanges, les positions des uns et des autres se doivent maintenant d'être arrétées clairement.
J'entends que "vous ne demandez rien", mais il nous semble que le conflit n'en soit pas réglé pour autant, malgré les éléments que vous nous avez amené et que nous avons entendus. (J'espère qu'il en aura été de même de votre côté). Laissée en l'état , la situation ne peut que maintenir durablement un climat de suspicion quand au caractère impartial de votre arbitrage.
Je vous propose, ainsi qu'au rédacteur en chef du LEA, de nous rencontrer pour trouver un épilogue constructif à cette affaire. En signe d'apaisement, la pétition sera retirée d'internet. Tel est l'objet de cette dernière démarche de ma part.
Dans l'attente, veuillez agréer, Monsieur le Directeur, mes salutations distinguées.
Madame Eymes
Transmis pour proposition à Monsieur le Rédacteur en chef du journal Le Lot En Action.
Copie à Monsieur le Vice-Président Monsieur J.Tillou
Transmis pour proposition à Monsieur le Rédacteur en chef du journal Le Lot En Action.
Copie à Monsieur le Vice-Président Monsieur J.Tillou
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire