Délib 45 : CONTRE
D'abord je tiens à souligner que la commune n'est en aucun cas obligée de faire appel à un prestataire privé dans le cadre de ce transfert de compétence. C'est important de le dire car dès lors que vous faites le choix de faire une DSP au privé alors que l'on peut garder cette prestation dans le public , on est là sur un choix politique.
Bon , nous ne sommes pas d'accord sur cet arbitrage politique là.
Cette mission doit resté attachée au service public, d’autant plus qu'il s’agit d’une mission « répressive » qui peut entrainer des dérives dès lors qu'elle est confiée à du privé dont le profit reste le maître-mot.
La commune compte actuellement 4 ASVP qui s'acquittent de cette fonction.
Par deux fois cette mesure a été présentée en Comité Technique Paritaire aux représentants syndicaux : par deux fois ils s'y sont unanimement opposés. Et pour cause : les Agents de Surveillance de la Voie Publique ont une fonction de fait bien plus élargie que celle de la surveillance du stationnement : ils parlent aux gens, ils circulent dans la ville, ils assurent un lien entre la commune et le citoyen. Ils sont soumis à la discrétion professionnelle si ce n'est au secret professionnel, c'est très important.
Cette délibération va dans le sens de la privatisation des villes , nous votons CONTRE.
@chd Isabelle Eymes
D'abord je tiens à souligner que la commune n'est en aucun cas obligée de faire appel à un prestataire privé dans le cadre de ce transfert de compétence. C'est important de le dire car dès lors que vous faites le choix de faire une DSP au privé alors que l'on peut garder cette prestation dans le public , on est là sur un choix politique.
Bon , nous ne sommes pas d'accord sur cet arbitrage politique là.
Cette mission doit resté attachée au service public, d’autant plus qu'il s’agit d’une mission « répressive » qui peut entrainer des dérives dès lors qu'elle est confiée à du privé dont le profit reste le maître-mot.
La commune compte actuellement 4 ASVP qui s'acquittent de cette fonction.
Par deux fois cette mesure a été présentée en Comité Technique Paritaire aux représentants syndicaux : par deux fois ils s'y sont unanimement opposés. Et pour cause : les Agents de Surveillance de la Voie Publique ont une fonction de fait bien plus élargie que celle de la surveillance du stationnement : ils parlent aux gens, ils circulent dans la ville, ils assurent un lien entre la commune et le citoyen. Ils sont soumis à la discrétion professionnelle si ce n'est au secret professionnel, c'est très important.
Cette délibération va dans le sens de la privatisation des villes , nous votons CONTRE.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire